Original English version: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/BrazilArgentina.htm
Ted Goertzel
Når du har sett en sløsing, gjeldsrettet, dårlig styrt sør-amerikansk økonomi, har du sett dem alle, ikke sant? Det er det som for mange amerikanere tror. Og det er vanskelig å klandre dem når aviser og tv-kommentatorer snakker om “Latin-Amerika” som om alle landene var de samme. Det er enda en snakk om “smitte” som om Argentina hadde en form for Mad Economists sykdom som kunne spre seg til sine naboer. Dessverre, mens økonomisk dårlig forvaltning ikke er smittsom, er panikk. Brasiliens økonomiske fremtid vil bli mye jevnere hvis verdens bankfolk, investorer og politiske ledere ikke glir inn i en besetningsmedlem. Brasil er ikke Argentina, og det er ikke sannsynlig å følge Argentina i økonomisk sammenbrudd. Her er hvorfor.
La oss starte med bunnlinjen. Brasiliens økonomi har vokst bemerkelsesverdig de siste førti årene. Argentina har ikke det. Brasil opplevde kun korte perioder med stagnasjon i gjeldskrisen tidlig på 1980-tallet og inflasjonskrisen tidlig på 1990-tallet. Det behandlet begge kriser ansvarlig, gjenopprettet og fortsatte å fortsette sin vekst. Til Argentina i samme periode har rask vekst vært unntaket, stagnasjon regelen. Den eneste virkelig slående veksten Argentina opplevde de siste fire tiårene var tidlig på 1990-tallet, og det førte til det siste sammenbruddet. Hvis vi kategoriserer land etter deres økonomiske baner, i stedet for deres geografi, hører Brasil med vinnerne, Argentina med laggards. Argentinas andre viktige nabo, Chile, har også gjort veldig bra, i hvert fall siden midten av 1980-tallet.
Geografi er ikke skjebne; land kan gjøre veldig bra på den sydlige keglen i Sør-Amerika, som Brasil og Chile har snowed. Men hvorfor har Argentina gjort så mye verre enn sine naboer? Hovedårsaken er sannsynligvis nasjonal kultur. Argentiner tenkte på seg selv som opplyste europeerere som bor på kanten av et primitivt kontinent. Deres ideal var å lene seg tilbake og leve av pampas rikdom. Brasilianer er mer varierte, rasemessige og kulturelle, og deres komplekser er av mindreverdighet, ikke overlegenhet. Brasil ble kjent som “fremtidens land – og det vil alltid være.” Nå er posisjonene reversert; Brasilianske selskaper kjøper opp sine argentinske kolleger til forhandlingspriser, og argentiner lærer portugisiske i håp om å finne jobb i São Paulo.
I 1991 ble argentinerne lei av hyperinflation og ønsket desperat at pengene deres skulle være like gode som den amerikanske dollaren. Så de ammended deres grunnlov for å gjøre det slik. Men dette betydde at det ikke var nok penger til å betale for alle tjenestemenn. I stedet for å legge folk av, la de statene skrive opp sine egne kvasi-penger for å betale dem. De festet seg fast til dette systemet til bankene kollapset. Brasilianerne endte også med hyperinflasjon med en monetær reform. Men da økonomien ikke kunne holde tritt med den nye valutakursen, la de valutaen flyte, ikke så snart de skulle ha, men snart nok for å unngå et sammenbrudd.
I de siste åtte årene har Brasil blitt styrt av en fremtredende sosiolog, Fernando Henrique Cardoso, som forstår nok økonomi å vite når økonomene er ute av kontakt med politiske realiteter. Argentinas politikere forlot økonomien hendene til en økonom, Domingo Cavallo, som er en teknisk whiz men for optimistisk om å pålegge sine teorier på et uforsonlig samfunn. Som en kultur er brasilianer tilbøyelige til å jobbe med problemer slik at ingen blir skadet så ille. Argentianere er mer tilbøyelige til å stå på prinsippet, selv om prinsippet ikke virker. De har blitt “stedet der dårlige ideer går til å dø.”
Brasilas partier er flytende, med politikere som ofte hopper fra den ene til den andre. Utlendinger har ofte misforståelsen om at Luis Inácio “Lula” da Silva, fra Arbeiderpartiet, er en radikal venstreorientering, og utfordrer det kapitalistiske, frie markedets ortodoksi av Fernando Henrique Cardoso sosialdemokratiske parti. Faktisk Lula og Fernando Henrique er gamle venner, det er svært liten forskjell i deres festplattformer, og de kan lett ende opp i den samme politiske koalisjonen. Lula og de andre kandidatene i Brasils presidentvalg har allerede møtt president Cardoso og enige om å hedre avtalene han har inngått med Det internasjonale pengefondet for å få en $ 30 milliarder låneforpliktelse. Brasil har konsekvent møtt sine forpliktelser til IMF og andre utenlandske långivere. Uavhengig av hvem som vinner valget, fortsetter Brasil å bli styrt av en sentral-venstre koalisjon.
Argentina ‘politiske partier er mer polariserte enn Brasil, med sterke tradisjonelle lojaliteter til de to sentristiske partiene. De er i en fluxtilstand i dag, og det er en mulighet for en populistisk eksternt vinnende kraft. Mariano Grondona, Argentinas beste kjente politiske kolonne, mener at det Argentina som trenger mest, i tillegg til en president som Cardoso, er en ansvarlig opposisjonsleder som Lula.
Selvfølgelig har Brasil problemer, blant annet en tung gjeldsbyrde, energikort og miljøproblemer. Det har problemer med å skaffe skatt nok til å betale for rettigheter for sin aldrende befolkning. Det er alt for mye fattigdom, særlig blant fargerne. Aksjemarkedet og finansmarkedene er noen ganger ustabile, og staten må av og til gå inn for å kausjonere en mislykket bank. Men disse problemene er ikke så forskjellige fra de i Amerikas forente stater og andre land, og brasilianerne kan klare dem med litt hjelp fra vennene sine.
Ted Goertzel, Ph.D., er professor i sosiologi ved Rutgers universitet. Han er forfatter av en biografi av Fernando Henrique Cardoso. Hans forskning på Brasil er tilgjengelig på Brasil-siden.