ROLLO MAY

Original English version: http://webspace.ship.edu/cgboer/may.html

ROLLO MAY

1909 – 1994

Dr. C. George Boeree

Biografi

Rollo May ble født 21. april 1909, i Ada, Ohio. Barndommen hans var ikke spesielt hyggelig: Foreldrene hans kom ikke overens og skilte seg til slutt, og søsteren fikk et psykotisk sammenbrudd.

Etter en kort stund i Michigan Stat (han ble bedt om å forlate på grunn av sitt engasjement i et radikalt studentmagasin), gikk han på Oberlin høyskole i Ohio, hvor han fikk sin bachelorgrad.

Etter endt utdanning dro han til Hellas, der han underviste i engelsk ved Anatolia høyskole i tre år. I denne perioden tilbrakte han også tid som en reiserute-kunstner og studerte til og med kort sammen med Alfred Adler.

Da han kom tilbake til USA, gikk han inn i Faglig teologisk seminar og ble venn med en av lærerne hans, Paul Tillich, den eksistensialistiske teologen, som ville ha en dyp effekt på hans tenkning. May fikk sin BD i 1938.

May led av tuberkulose, og måtte tilbringe tre år i et sanatorium. Dette var sannsynligvis vendepunktet i livet hans. Mens han sto overfor muligheten for død, fylte han også sine tomme timer med lesing. Blant litteraturen han leste var skriftene til Soren Kierkegaard, den danske religiøse forfatteren som inspirerte mye av den eksistensielle bevegelsen, og ga inspirasjonen til May’s teori.

Han fortsatte med å studere psykoanalyse ved White institutt, hvor han møtte mennesker som Harry Stack Sullivan og Erich Fromm. Og til slutt dro han til Columbia universitet i New York, der han i 1949 fikk den første doktorgraden i klinisk psykologi som institusjonen noensinne har tildelt.

Etter å ha mottatt sin doktorgrad fortsatte han å undervise på en rekke toppskoler. I 1958 redigerte han, sammen med Ernest Angel og Henri Ellenberger, boken Existence, som introduserte eksistensiell psykologi til USA. Han tilbrakte de siste årene av sitt liv i Tiburon, California, til han døde i oktober 1994.


Teori

Rollo May er den mest kjente amerikanske eksistensielle psykologene. Mye av tankegangen hans kan forstås ved å lese om eksistensialismen generelt, og overlappingen mellom hans ideer og ideene til Ludwig Binswanger er stor. Likevel er han litt utenfor mainstream ved at han var mer påvirket av amerikansk humanisme enn europeerne, og mer interessert i å forene eksistensiell psykologi med andre tilnærminger, spesielt Freuds.

Mai bruker noen tradisjonelle eksistensielle vilkår litt annerledes enn andre, og finner opp nye ord for noen av eksistensialismen gamle ideer. Skjebne, for eksempel, er omtrent den samme som thrownness kombinert med fallenness. Det er den delen av livet som er bestemt for oss, våre råvarer, om du vil, for prosjektet å skape våre liv. Et annet eksempel er ordet motet, som han bruker oftere enn den tradisjonelle begrepet “autentisitet” til å bety overfor ens angst og stiger over det.

Han er også den eneste eksistensielle psykologen jeg er klar over som diskuterer visse “stadier” (ikke i streng freudiansk forstand, selvfølgelig) av utvikling:

Uskyld – det før-egoiske, pre-selvbevisste stadiet hos spedbarnet. Den uskyldige er premoral, dvs. er verken dårlig eller god. Som et vilt dyr som dreper for å spise, gjør den uskyldige bare det han eller hun må gjøre. Men en uskyldig har en viss vilje i betydningen en drivkraft til å oppfylle deres behov!

Opprør – barne – og ungdomstrinnet for å utvikle ens ego eller selvbevissthet ved hjelp av kontrast med voksne, fra “nei” til toåringen til “ingen måte” for tenåringen. Den opprørske personen vil ha frihet, men har foreløpig ingen full forståelse av ansvaret som følger med det. Tenåringen vil kanskje bruke godtgjørelsen på noen måte de velger – men de forventer likevel at foreldrene vil skaffe pengene, og vil klage på urettferdighet hvis de ikke får det!

Vanlig – det normale voksne egoet, konvensjonelt og litt kjedelig, kanskje. De har lært ansvar, men synes det er for krevende, og søker derfor tilflukt i samsvar og tradisjonelle verdier.

Kreativ – den autentiske voksen, den eksistensielle scenen, utover ego og selvaktualisering. Dette er personen som, aksepterer skjebnen, står overfor angst med mot!

Dette er ikke stadier i tradisjonell forstand. Et barn kan sikkert til tider være uskyldig, vanlig eller kreativ; En voksen kan være opprørsk. De eneste tilknytningene til bestemte aldre er når det gjelder salighet: Opprørskhet skiller seg ut i toåringen og tenåringen!

På den annen side er han like interessert i angst som noen existentialist. Hans første bok, Betydningen av angst, var basert på hans doktoravhandling, som igjen var basert på hans lesning av Kierkegaard. Hans definisjon av angst er “pågripelse spolt av ved en trussel mot noen verdi som den enkelte innehar avgjørende for hans eksistens som en selv” (1967, s. 72). Selv om det ikke er “ren” eksistensialisme, inkluderer det åpenbart frykt for død eller “intethet.” Senere siterer han Kierkegaard: “Angst er svimmelhet av frihet.”

Kjærlighet og vilje

Mange av mai unike ideer kan bli funnet i boken jeg vurdere sitt beste, Kjærlighet og vilje. I sine forsøk på å forene Freud og existentialists, snur han sin oppmerksomhet til motivasjon. Hans grunnleggende motivasjons konstruere er daimonic. Den daimonic er hele systemet av motiver, forskjellig for hvert individ. Det består av en samling av bestemte motiver kalt daimons.

Ordet daimon er fra gresk, og betyr lite gud. Den kommer til oss som demon, med en svært negativ konnotasjon. Men opprinnelig, kan en daimon være dårlig eller god. Daimons inkluderer lavere behov, som mat og sex, samt høyere behov, for eksempel kjærlighet. I utgangspunktet, sier han, er en daimon noe som kan ta over personen, en situasjon han refererer til som daimonic besittelse. Det er da, når balansen mellom daimons blir forstyrret, at de bør vurderes “onde” – som uttrykket antyder! Denne ideen er lik Binswangers idé om temaer eller Horney ide om mestringsstrategier.

For mai er en av de viktigste daimons eros. Eros er kjærlighet (ikke sex), og i gresk mytologi var en mindre gud avbildet som en ung mann. (Se historien om Eros og Psyke ved å klikke her!) Senere ville Eros bli forvandlet til den irriterende lille skadedyren, Cupid. May forsto kjærligheten som behovet vi har for å “bli en” med en annen person, og viser til en gammel gresk historie av Aristophanes: Folk var opprinnelig firbeinte, firearmede, tohodede skapninger. Da vi ble litt for stolte, delte gudene oss i to, hann og kvinne, og forbannet oss med det uendelige ønsket om å gjenopprette vår manglende halvdel!

Uansett, som enhver daimon, er eros en god ting inntil det tar over personligheten, til vi blir besatt av den.

Det er den typen han refererer til som “ny-puritan“, som er alle vilje, men ingen kjærlighet. De har fantastisk selvdisiplin, og kan “få ting til å skje”… men de har ingen ønsker å handle etter. Så de blir “anal” og perfeksjonistiske, men tomme og “uttørkede.” Det arketypiske eksemplet er Ebenezer Scrooge.

Den andre typen han omtaler som “infantil.” De er alle ønsker, men ingen vilje. Fylt med drømmer og ønsker, har de ikke selvdisiplinen til å gjøre noe av drømmene og ønsker, og blir derfor avhengige og konformistiske. De elsker, men kjærligheten deres betyr lite. Kanskje er Homer Simpson det klareste eksemplet!

Den siste typen er den “kreative” typen. May anbefaler klokt at vi skal kultivere en balanse mellom disse to aspektene av personlighetene våre. Han sa “Menneskenes oppgave er å forene kjærlighet og vilje.” Denne ideen er faktisk en gammel en som vi finner blant ganske mange teoretikere. Otto Rank utgjør for eksempel den samme kontrasten med døden (som inkluderer både vårt behov for andre og vår frykt for liv) og livet (som inkluderer både vårt behov for autonomi og vår frykt for ensomhet). Andre teoretikere har snakket om nattverd og byrå, homonymitet og autonomi, pleie og selvsikkerhet, tilknytning og prestasjon, og så videre.

Myter

May siste bok var Cy for myten. Han pekte på at et stort problem i det tjuende århundre var vårt tap av verdier. Alle de forskjellige verdiene rundt oss får oss til å tvile på alle verdier. Som Nietzsche påpekte, hvis Gud er død (dvs. absolutter er borte), så noe er tillatt!

May sier at vi må skape våre egne verdier, hver enkelt av oss. Dette er selvfølgelig vanskelig å si mildt. Så vi trenger hjelp, ikke tvunget på oss, men “tilbys” for oss å bruke som vi vil.

Legg inn myter, historier som hjelper oss å “gi mening” ut av livene, “veilede fortellinger.” De ligner til en viss grad Jungs arketyper, men de kan være bevisste og ubevisste, kollektive og personlige. Et godt eksempel er hvor mange mennesker som lever sine liv basert på historier fra Bibelen.

Andre eksempler du kanskje er kjent med inkluderer Horatio Alger, Oedipus Rex, Sisyphus, Romeo og Juliet, Casablanca, Overlate det til Beaver, Star Wars, Little House on the Prairie, The Simpsons, South Park og fablene i Aesop. Som jeg med vilje antyder med denne listen, lager mange historier elendige myter. Mange historier understreker den magiske innvilgelsen av ens ønsker (infantil). Andre lover suksess i bytte mot hardt arbeid og selvoppofrelse (nypuritan). Mange av historiene våre i dag sier at valuelessness i seg selv er den beste verdien! I stedet, sier May, bør vi jobbe aktivt for å skape nye myter som støtter menneskers innsats for å gjøre det beste ut av livet, i stedet for å undergrave dem!

Ideen høres bra ut – men den er ikke veldig eksistensiell! De fleste eksistensialister føler at det er nødvendig å møte virkeligheten mye mer direkte enn “myter” tilsier. Faktisk høres de litt for mye ut som det den store massen av mennesker bukker under for som en del av falhet, konvensjonalitet og inauthenticity! En kontrovers for fremtiden…


Lesning

May skriver veldig bra, og alle bøkene hans er ganske leselige. Hans første var Betydningen av angst (1950). Generelle oversikter inkluderer Menneskets søken etter seg selv (1953), Psykologi og menneskelige dilemma (1967), og Oppdagelsen av å være (1983). Sterkt anbefalt er Kjærlighet og vilje (1969) og Cy for myten (1991). Det er ganske mange andre!


Copyright 1998, 2006  C. George Boeree