Original English version: http://wilson.engr.wisc.edu/Armenia/justin.html
24 mars 2005
Historien
OTTOMANSKE PROVINCES
Konflikt mellom tyrkerne og armenerne var ikke uunngåelig. De to folkene skal ha vært venner. Da første verdenskrig begynte, armenerne og tyrkerne hadde bodd sammen i 800 år. Armenerne av Anatolia og Europa hadde vært osmanske fag i nesten 400 år. Det var problemer i løpet av disse hundre problemer forårsaket særlig av dem som angrep og til slutt ødela det osmanske riket. Alle i Empire led, men det var tyrkerne og andre muslimer som led mest. Dømt av alle økonomiske og sosiale standarder, armenerne gjorde godt under tyrkisk herredømme. Ved slutten av det nittende århundre, i hver ottomanske provinsen armenerne var bedre utdannet og rikere enn muslimene. Armenere jobbet hardt, det er sant, men deres komparative rikdommer var i stor grad på grunn av europeisk og amerikansk innflytelse og ottomanske toleranse. Europeiske kjøpmenn gjort osmanske kristne deres agenter. Europeiske kjøpmenn ga dem deres virksomhet. Europeiske konsuler grep inn i deres vegne. Armenerne dratt nytte av utdanningen gitt til dem, og ikke til tyrkerne, av amerikanske misjonærer.
Mens livene til armenerne som gruppe ble bedre, ble muslimer levende gjennom noen av de verste lidelsene opplevd i moderne historie: I det nittende og tidlig tjuende århundre, ble bosniere massakrert av serbere, russere drept og sendt i eksil de tsjerkessenes, abkhasere, og Laz og tyrkere ble drept og fordrevet fra sine hjemland av russere, bulgarere, grekere og serbere. Men midt i alt dette muslimske lidelse, den politiske situasjonen for de osmanske armenere stadig forbedret. Først ble like rettigheter for kristne og jøder garantert i lov. Like rettigheter stadig ble en realitet, så vel. Kristne tok høye steder i regjeringen. De ble ambassadører, egne tjenestemenn, selv utenriksministre. På mange måter, faktisk, de kristnes rettigheter ble større enn de av muslimene, fordi mektige europeiske stater intervenerte på deres vegne. Europeerne krevde og fikk spesialbehandling for kristne. Muslimer hadde ingen slike fordeler.
Det var miljøet der armenere gjorde opprør mot det osmanske riket-hundrevis av år med fred, økonomisk overlegenhet, stadig bedre politiske forhold. Dette ville ikke synes å være en årsak til revolusjon. Likevel det nittende århundre så begynnelsen på en armensk revolusjon som skulle kulminere i katastrofe for begge.
Hva drev armenere og tyrkere fra hverandre?
RUSSISK EKSPANSJON
Først og fremst var det russerne. Regioner hvor kristne og muslimene hadde bodd sammen i relativ fred ble revet i stykker når russerne invaderte kaukasiske muslimske land. De fleste armenere var trolig nøytral, men et betydelig antall tok siden av russerne. Armenerne fungerte som spioner og selv gitt væpnede enheter av soldater for russerne. Det var betydelige fordeler for armenerne: Russerne tok Erivan provinsen, dagens armenske republikk i 1828. De utvist tyrkerne og ga den tyrkiske land, tax-free, til armenere. Russerne visste at hvis tyrkerne forble de ville alltid være fiender av sine erobrere, så de erstattet dem med en vennlig befolkning-armenerne.
Tvungen eksil av muslimene fortsatte til de første dagene av første verdenskrig: 300000 Krim tatarer, 1,2 millioner tsjerkessenes og abkhasere, 40000 Laz, 70.000 tyrkere. Russerne invaderte Anatolia i krigen i 1877-1878, og igjen mange armenere ble med russisk side. De fungerte som speidere og spioner. Armenere ble det “politiet” i okkuperte områdene, forfølger den tyrkiske befolkningen. Fredsavtalen fra 1878 ga mye av Northeastern Anatolia tilbake til ottomanerne.
Armenerne som hadde hjulpet russerne fryktet hevn og flyktet, selv om tyrkerne ikke, faktisk, ta noen hevn. Både muslimer og armenerne husket hendelsene i de russiske invasjoner. Armenere kunne se at de ville være mer sannsynlig å blomstre hvis russerne vant. Fritt land, selv om stjålet fra muslimer, var et kraftig incitament for armenske bønder. Opprørske osmanske armenere hadde funnet en mektig beskytter i Russland. Rebels hadde også en base i Russland som de kunne organisere opprør og smugle menn og våpen i det osmanske riket. Muslimene visste at hvis russerne var skytsengler for armenerne var de djevler for muslimene. De kunne se at når russerne seiret muslimer mistet sine landområder og deres liv. De visste hva som ville skje hvis russerne kom igjen. Og de kunne se at armenere hadde vært på siden av russerne. Dermed gjorde 800 år med fredelig sameksistens i oppløsning.
Den Armenske Revolusjonære
Det var ikke før russiske armenere brakt deres nasjonalistiske ideologien til Øst-Anatolia at armensk opprør ble en reell trussel mot det osmanske staten. Selv om det var andre, var to partier av nasjonalister til å lede den armenske opprør. Den første, Hunchakian revolusjonære partiet, kalt Hunchaks, ble grunnlagt i Genève, Sveits i 1887 av armenere fra Russland. Den andre, den armenske Revolutionary Federation, kalt Dashnaks, ble grunnlagt i det russiske imperiet, i Tiflis, i 1890. Begge var marxist. Deres metoder var voldelig. De Hunchak og Dashnak partiprogrammer kalt for væpnet revolusjon i det osmanske riket. Terrorisme, blant annet drapet på både ottomanske tjenestemenn og armenere som motsatte dem, var en del av partiprogrammer. Selv om de var marxister, begge gruppene var nasjonalismen den viktigste delen av sin filosofi om revolusjon. I denne ble de mye som de nasjonalistiske revolusjonære Bulgaria, Makedonia, eller Hellas.
I motsetning til de greske eller bulgarske revolusjonære, armenerne hadde et demografisk problem. I Hellas, flertallet av befolkningen var gresk. I Bulgaria, de fleste var bulgarsk. I landene hevdet av armenerne, men armenere var en ganske liten minoritet. Regionen som ble kalt “osmanske Armenia,” de “Seks Vilâyets” av Sivas, Mamüretülaziz, Diyarbakir, Bitlis, Van og Erzurum, var bare 17% armensk. Det var 78% muslim. Dette var for å ha viktige konsekvenser for den armenske revolusjon, fordi den eneste måten å skape “Armenia” de revolusjonære ønsket var å fordrive muslimene som bodde der. Alle som tviler intensjoner de revolusjonære trenger bare se på sine rekord-handlinger som drapet på en guvernør i Van-provinsen og drapsforsøk på en annen, drap på politisjefene og andre tjenestemenn, attentatforsøket av sultan Abdulhamid II. Disse var radikale nasjonalister som var i krig med den osmanske staten.
SMUGLERRUTER
Begynnelsen for alvor i 1890-årene, de russiske armenske revolusjonære begynte å infiltrere det osmanske riket. De smuglet rifler, patroner, dynamitt og jagerfly over dårlig forsvarte grenser i Van, Erzurum, og Bitlis provinser langs vises på kartet ruter. Ottomanerne var dårlig rustet til å bekjempe dem. Problemet var økonomisk. Ottomanerne fortsatt led av deres forferdelige tap i 1877-1878 krigen med Russland. De led av Capitulations, fra skyld, og fra rov europeiske bankfolk. Det må også innrømmet at osmanerne var dårlige økonomer. Resultatet var en mangel på penger til å støtte de nye politi og militære enheter som var nødvendig for å bekjempe de revolusjonære og beherske kurdiske stammene. Antallet soldater og gendarmes i øst var aldri nok, og de ble ofte ikke betalt for måneder av gangen.
Den klart mest vellykkede av de revolusjonære var Dashnaks. Dashnaks fra Russland var lederne av opprøret. De var arrangørene og “håndhevere” som viste armenerne av Anatolia inn opprørssoldater. Dette var ikke en lett oppgave, fordi på første de fleste av de osmanske armenere hadde noe ønske om å gjøre opprør. De foretrakk fred og sikkerhet og godkjent av de ateistiske, sosialistiske revolusjonære. En følelse av separatisme og selv overlegenhet blant armenerne hjulpet de revolusjonære, men hovedvåpenet som viste armenerne i øst til opprørerne var terrorisme. Den viktigste årsaken som forente armenerne mot sin regjering var frykt.
Før armenerne kan bli omgjort til opprørerne deres tradisjonelle lojalitet til sin kirke og sitt samfunnsledere måtte bli ødelagt. Opprørerne innså at armenere følte mest kjærlighet og respekt for deres kirke, ikke for revolusjonen. Den Dashnak partiet derfor besluttet å ta effektiv kontroll av Kirken. De fleste prester, men ikke støtter de ateistiske Dashnaks. Kirken kan bare bli overtatt gjennom vold.
Hva skjedde med armenske prester som motsatte de Dashnaks? Prester ble drept i landsbyer og byer. Deres forbrytelse? De var lojale osmanske fag. Den armenske biskopen i Van, Boghos, ble myrdet av de revolusjonære i sin katedral på julaften. Hans forbrytelse? Han var en lojal ottomanske emne. De Dashnaks forsøkt å drepe den armenske patriark i Istanbul, Malachia Ormanian. Hans forbrytelse? Han motsatte seg revolusjonære. Arsen, presten som har ansvaret for den viktige Akhtamar kirke i Van, det religiøse sentrum av armenerne i Det osmanske Østen, ble myrdet av Ishkhan, en av lederne for van Dashnaks. Hans forbrytelse? Han motsatte seg Dashnaks. Men det var en ekstra grunn til å drepe ham: De Dashnaks ønsket å ta over den armenske utdanningssystem som var basert på Akhtamar. Etter Far Arsen ble drept, den Dashnak Aram Manukian, en mann uten kjent religiøs tro, ble leder for de armenske skoler. Han stengte trosopplæring og begynte revolusjonerende utdanning. Såkalte “religiøse lærere” spredt over hele Van-provinsen, undervisning revolusjon, ikke religion.
Den lojalitet av opprørerne var til omdreining. Ikke engang deres kirke var sikker fra sine angrep.
Den andre gruppen som mest truet kraften av opprørerne var den armenske kjøpmann klasse. Som en gruppe de favoriserte regjeringen. De ville ha fred og orden, slik at de kunne gjøre forretninger. De var de tradisjonelle sekulære ledere av det armenske samfunnet; opprørerne ønsket å lede samfunnet selv, så selgerne måtte bli brakt til taushet. De som mest offentlig støttet sin regjering, som Bedros Kapamaciyan, ordføreren i Van, og Armarak, den Kaymakam av Gevash, ble myrdet, som var mange armenske politimenn, minst en armensk politimesteren, og armenske rådgivere for regjeringen. Bare en svært modig armensk ville ta den siden av regjeringen.
De Dashnaks sett på selgerne som en kilde til penger. Kjøpmennene ville aldri donere til revolusjonen frivillig. De måtte bli tvunget til å gjøre det. Den første rapporterte tilfelle av utpressing fra selgere kom i Erzurum i 1895, kort tid etter Dashnak Partiet ble aktiv i de ottomanske domener. Kampanjen startet for alvor i 1901. I det året utpressing av midler gjennom trusler og drap ble den offisielle politikken i Dashnak partiet. Kampanjen ble gjennomført i Russland og på Balkan, samt i det osmanske riket. En fremtredende armenske kjøpmann, Isahag Zhamharian, nektet å betale, og rapporterte Dashnaks til politiet. Han ble myrdet i gårdsplassen til en armensk kirke. Andre som ikke betaler ble også drept. Resten av selgerne deretter betalt. Fra 1902 til 1904 hoved utpressing kampanjen brakt i tilsvarende i dagens penger, på mer enn åtte millioner dollar. Og dette var bare samlet inn av sentrale Dashnak komiteen i en kort periode beløp, nesten alle fra utenfor det osmanske riket. Det inkluderer ikke de beløp utpresset 1895-1914 i mange områder av det osmanske riket. Snart mennene skulle betale sin skatt til de revolusjonære, ikke regjeringen. Når regjeringen i Van krevde at leverandørene betaler sin skatt, mennene ba om at de hadde faktisk betalt skatt, men til de revolusjonære. De sa at de bare kunne betale regjeringen hvis regjeringen beskyttet dem fra opprørerne. Samme stand seiret over Øst-Anatolia, i Izmir, i Kilikia, og andre steder. Og dette var bare samlet inn av sentrale Dashnak komiteen i en kort periode beløp, nesten alle fra utenfor det osmanske riket. Det inkluderer ikke de beløp utpresset 1895-1914 i mange områder av det osmanske riket. Snart mennene skulle betale sin skatt til de revolusjonære, ikke regjeringen. Når regjeringen i Van krevde at leverandørene betaler sin skatt, mennene ba om at de hadde faktisk betalt skatt, men til de revolusjonære. De sa at de bare kunne betale regjeringen hvis regjeringen beskyttet dem fra opprørerne. Samme stand seiret over Øst-Anatolia, i Izmir, i Kilikia, og andre steder. Og dette var bare samlet inn av sentrale Dashnak komiteen i en kort periode beløp, nesten alle fra utenfor det osmanske riket. Det inkluderer ikke de beløp utpresset 1895-1914 i mange områder av det osmanske riket. Snart mennene skulle betale sin skatt til de revolusjonære, ikke regjeringen. Når regjeringen i Van krevde at leverandørene betaler sin skatt, mennene ba om at de hadde faktisk betalt skatt, men til de revolusjonære. De sa at de bare kunne betale regjeringen hvis regjeringen beskyttet dem fra opprørerne. Samme stand seiret over Øst-Anatolia, i Izmir, i Kilikia, og andre steder. Det inkluderer ikke de beløp utpresset 1895-1914 i mange områder av det osmanske riket. Snart mennene skulle betale sin skatt til de revolusjonære, ikke regjeringen. Når regjeringen i Van krevde at leverandørene betaler sin skatt, mennene ba om at de hadde faktisk betalt skatt, men til de revolusjonære. De sa at de bare kunne betale regjeringen hvis regjeringen beskyttet dem fra opprørerne. Samme stand seiret over Øst-Anatolia, i Izmir, i Kilikia, og andre steder. Det inkluderer ikke de beløp utpresset 1895-1914 i mange områder av det osmanske riket. Snart mennene skulle betale sin skatt til de revolusjonære, ikke regjeringen. Når regjeringen i Van krevde at leverandørene betaler sin skatt, mennene ba om at de hadde faktisk betalt skatt, men til de revolusjonære. De sa at de bare kunne betale regjeringen hvis regjeringen beskyttet dem fra opprørerne. Samme stand seiret over Øst-Anatolia, i Izmir, i Kilikia, og andre steder. De sa at de bare kunne betale regjeringen hvis regjeringen beskyttet dem fra opprørerne. Samme stand seiret over Øst-Anatolia, i Izmir, i Kilikia, og andre steder. De sa at de bare kunne betale regjeringen hvis regjeringen beskyttet dem fra opprørerne. Samme stand seiret over Øst-Anatolia, i Izmir, i Kilikia, og andre steder.
Den armenske vanlige folk ikke unnslippe utpressinger av opprørerne. De ble tvunget til å mate og huse de revolusjonære. Britisk konsul Elliot rapportert, “De [Dashnaks] kvartal seg på kristne landsbyer, lever på det beste å være hadde, eksakte bidrag til sine midler, og gjøre de yngre kvinner og jenter sender til sin vilje. De som pådrar seg sin misnøye blir myrdet med kaldt blod.” [1]
Den største kostnaden til landsbyboere ble tvunget kjøp av våpen. Landsbyboerne ble omgjort til opprørs “soldater”, om de ønsket å være eller ikke. Hvis de skulle kjempe mot tyrkerne, de trengte våpen. De revolusjonære smuglet våpen fra Russland og tvunget de armenske landsbyboere til å kjøpe. Metodene som brukes for å tvinge landsbyboerne til å kjøpe var veldig effektive, som britisk konsul Seele rapportert:
| En agent kom i en landsby og informert en landsbyboer at han må kjøpe en Mauser pistol. Den landsbyboer svarte at han ikke hadde penger, hvorpå agenten svarte: "Du må selge okser."Den elendige landsbyboer fortsatte deretter å forklare at såing sesongen snart ville komme og spurte hvordan en Mauser pistol ville gjøre ham i stand til å pløye jordene sine.For svar agenten satte å ødelegge den fattige manns okser med sin pistol og deretter gikk bort. "[2] |
Opprørerne hadde mer enn militær organisasjon i tankene da de tvang innbyggerne til å kjøpe våpen. Landsbyboerne ble belastet dobbelt normal pris av våpnene. En rifle verdt £ 5 ble solgt for £ 10. Både opprørsorganisasjonen og opprørerne selv gjorde godt fra salg.
Det var bøndene som led mest. Den mest grunnleggende politikk de revolusjonære var en ufølsom utnyttelse av livet til armenere: kurdiske stammene og deres landsbyer ble angrepet av opprørere, vel vitende om at stammene ville ta sin hevn på uskyldige armenske landsbyboere. De revolusjonære flyktet og forlot sine andre armenere å dø.
Selv europeere, venner av armenerne, kunne se at de revolusjonære var årsaken til forbannelsen som hadde havnet på Øst-Anatolia. Konsul Seele skrev i 1911:
| Fra hva jeg har sett i de delene av landet jeg har besøkt har jeg blitt mer overbevist enn noen gang av baneful påvirkning av Taschnak komité for velferd armenerne og generelt i denne delen av Tyrkia. Det er umulig å overse det faktum at det i alle steder der det er ingen armenske politiske organisasjoner eller der slike organisasjoner er ufullkomment utviklet, armenerne lever i komparativ harmoni med tyrkerne og kurderne. [3] |
Engelsk rette så at årsaken til uroen i øst var de armenske revolusjonære. Hvis det var ingen Dashnaks, vil tyrkerne og armenerne har levd sammen i fred. Den osmanske regjeringen visste at dette var sant. Hvorfor regjeringen tåler så mye fra opprørerne? Hvorfor regjeringen ikke stemple dem ut?
Den ottomanske manglende effektivt motsette opprørerne er faktisk vanskelig å forstå. Tenk deg et land hvor en rekke radikale revolusjonære, de fleste av dem fra utlandet, organisere et opprør. De infiltrere krigere og våpen fra denne fremmed land for å lede sitt angrep på regjeringen og folket. Restene åpent sier de ønsker å skape en tilstand der flertallet av befolkningen vil bli ekskludert fra regelen. De drap og terrorisere sine egne folk for å tvinge dem til å bli deres sak. De myrde offentlige tjenestemenn. De myrde bevisst medlemmer av flertallet i håp om at represalier vil føre andre nasjoner til å invadere. De lagrer tusenvis av våpen i forberedelse til opprør. De opprør, blir slått, så opprør igjen og igjen.
Hva regjeringen ville tolerere dette? Har det noen gang vært et land som ikke ville fengsel, og trolig henge slike opprørerne? Har det noen gang vært et land som ville tillate dem å fortsette å operere åpenlyst? Ja. At landet var det osmanske riket. I det osmanske riket opererte de armenske opprørere åpent, lagret tusenvis av våpen, drepte muslimer og armenere, drepte guvernører og andre tjenestemenn, og gjorde opprør igjen og igjen. Den eneste som virkelig dra nytte av deres handlinger var Russland-landet der de organiserte, landet deres ledere kom fra.
Hvordan kunne dette skje? Ottomanerne var ikke feiginger. Ottomanerne var ikke idioter. De visste hva opprørerne gjorde. Ottomanerne tolerert de armenske revolusjonære fordi ottomanerne hadde ikke noe valg.
Det må bli husket at selve eksistensen av det osmanske riket var på spill. Serbia, Bosnia, Romania, Hellas og Bulgaria hadde allerede gått tapt på grunn av europeisk intervensjon. Europeerne hadde nesten delt Empire i 1878 og hadde planlagt å gjøre det i 1890-årene. Bare frykter at Russland skulle bli for mektig hadde stoppet dem. Opinionen i Storbritannia og Frankrike kan lett endre det. Faktisk, det var akkurat det de armenske revolusjonære ønsket. De ønsket at ottomanerne i fengsel og utføre armenske opprørere. Europeiske aviser ville rapportere det som regjeringen forfølgelse av uskyldige armenere. De ønsket regjeringen å straffeforfølge armenske revolusjonære partier. Den europeiske aviser ville rapportere det som å fornekte politisk frihet til armenerne. De ønsket muslimer til å reagere på armenske provokasjoner og angrep ved å drepe armenere. Den europeiske aviser ville rapportere bare de døde armenere, ikke døde muslimer. Opinionen ville tvinge den britiske og franske til å samarbeide med russerne og lemleste Empire.
Mange politikere i Europa, menn som Gladstone, var som fordommer mot tyrkerne som var pressen og publikum. De ble bare venter på den rette muligheten til å ødelegge det osmanske riket.
Resultatet var at det var nesten umulig for ottomanerne å riktig straffe opprørerne. Europeerne krevde at osmanerne aksepterer handlinger fra de revolusjonære som europeerne selv aldri ville tolerere i sine egne eiendeler. Når Dashnaks okkuperte ottomanske Bank, europeere arrangerte sin utgivelse. Europeiske ambassadører tvang osmanerne til å gi amnesti til opprørere i Zeytun. De arrangerte benådninger for de som har forsøkt å drepe sultan Abdulhamid II. De russiske konsuler ville ikke la osmanske domstolene prøve Dashnak opprørere, fordi de var russiske fag. Mange opprørere som ble vellykket dømt ble løslatt, fordi europeerne krevde og fikk benådninger for dem, i hovedsak truer sultan hvis han ikke slipper opprørere og mordere.
Alle ottomanerne kunne gjøre var å prøve å holde ting så stille som mulig. Det betydde ikke straffe opprørerne som de burde ha blitt straffet. Man kan bare synd ottomanerne. De visste at hvis de styres riktig resultatet ville være død av deres tilstand.
FØRSTE VERDENSKRIG
Det var to faktorer som forårsaket det ottomanske tap i øst i første verdenskrig: Den første var Enver Pasha katastrofale angrep på Sarikamish. Enver angrep på Russland i desember 1914 var på alle måter en katastrofe. Av de 95.000 tyrkiske soldater som angrep Russland, 75 000 døde. Den andre faktoren, den som angår oss her, var armensk Revolt.
Som verdenskrig truet og det ottomanske hæren mobilisert, armenere som skal ha tjent sitt land i stedet tok den siden av russerne. Den ottomanske hæren rapporterte: “From armenere med verneplikt forpliktelser de i byer og landsbyer Øst for Hopa-Erzurum-Hinis-Van linjen ikke var i samsvar med kallet til å verve, men har fortsatte øst til grensen for å bli med i organisasjonen i Russland.” effekten av dette er åpenbar: Hvis de unge armenske hanner av “sonen av desertering” hadde tjenestegjort i hæren, ville de ha gitt mer enn 50.000 soldater. Hvis de hadde servert, det kan aldri ha vært en Sarikamish nederlag.
Armenerne fra Hopa til Erzurum til Hinis til Van ikke var de eneste armenere som ikke tjener. 10s tusen armenere fra Sivas som dannet chette band ikke tjener. Opprørerne i Zeytun og andre steder i Kilikia ikke tjene. Armenerne som flyktet til de greske øyene eller til Egypt eller Kypros ikke tjene. Mer presist, mange av disse armenske unge mennene gjorde tjene, men de servert i hærstyrker ottomanerne fiender. De hadde ikke beskytte sine hjemland, de angrep den.
I Øst-Anatolia, armenere dannet band til å kjempe en geriljakrig mot sin regjering. Andre flyktet bare å gå tilbake med den russiske hæren, som fungerer som speidere og forskudds enheter for de russiske inntrengere. Det var de som ble igjen som var den største faren for det ottomanske krigsinnsatsen og den største faren i livene til muslimer i Øst-Anatolia.
Det har ofte blitt påstått av armenske nasjonalister som det ottomanske for å deportere armenere ikke var forårsaket av armensk opprør. Som bevis, noterer de det faktum at loven om deportasjon ble publisert i mai 1915, på omtrent samme tid som armenerne beslaglagt byen Van. Ifølge denne logikken, må ottomanerne har planlagt deportasjon litt tid før denne datoen, slik at opprøret kunne ikke ha vært årsaken til deportasjonene. Det er sant at osmanerne begynte å vurdere muligheten for deportasjon noen måneder før mai 1915. Det som ikke er sant er at mai 1915 var starten på det armenske opprør. Det hadde startet lenge før.
Europeiske observatører visste lenge før 1914 at armenere ville bli russisk side i tilfelle krig. Så tidlig som i 1908, hadde britiske konsulen Dickson rapportert:
| De armenske revolusjonære i Van og Salmas [i Iran] har blitt informert av sin komiteen i Tiflis at i tilfelle krig vil de ta parti med russerne mot Tyrkia. Uten hjelp fra russisk, de kunne mobilisere ca 3500 væpnede skarpskyttere til plage Turks om grensen, og deres kommunikasjonslinjer. [4] |
Britiske diplomatiske kilder rapporterte at i forberedelse til krig, i 1913, de armenske revolusjonære grupper møttes og ble enige om å samordne sin innsats mot ottomanerne. Den britiske rapportert at denne alliansen var et resultat av møter med “de russiske myndighetene.” The Dashnak leder (og medlem av Det osmanske parlamentet) Vramian hadde gått til Tiflis å konferere med russiske myndigheter. Britene har også rapportert at “[Armenerne] har kastet av noen påskudd av lojalitet de en gang kan ha vist, og åpenlyst velkommen utsiktene til en russisk okkupasjon av de armenske Vilayets.” [5]
Selv Dashnak ledere innrømmet Dashnaks var russiske allierte. Den Dashnak Hovhannes Katchaznouni, statsminister i den armenske republikk, uttalte at partiet planen i begynnelsen av krigen var å alliere seg med russerne. Siden 1910 de revolusjonære hadde distribuert en brosjyre i hele Øst-Anatolia. Det viste hvordan armenske landsbyer skulle organiseres i regionale kommandoer, hvordan muslimske landsbyer skulle bli angrepet, og spesifikk av geriljakrig.
Før krigen begynte, ottomanske hæren Intelligence rapportert på Dashnak planer: De ville erklære sin lojalitet til det osmanske staten, men øke deres bevæpning av sine støttespillere. Hvis krigen ble erklært, ville armenske soldater ørkenen til den russiske hæren med armene. Armenerne ville gjøre noe hvis ottomanerne begynte å slå russerne. Hvis ottomanerne begynte å trekke seg tilbake, ville armenerne danne væpnede gerilja band og angrep i henhold til plan. De osmanske etterretningsrapporter var riktig, for det er akkurat det som skjedde.
Russerne ga 2,4 millioner rubler til Dashnaks å bevæpne de osmanske armenere. De begynte å distribuere våpen til armenere i Kaukasus og Iran i september 1914. I den måneden, syv måneder før deportasjonene ble bestilt, armenske angrep på osmanske soldater og tjenestemenn begynte. Desertører fra den ottomanske hæren først formes til hva tjenestemenn som kalles “bandit gjenger.” De angrep verneplikt offiserer, tollere, Gendarmerie utposter, og muslimer på veiene. I desember et generelt opprør hadde utbrudd i Van-provinsen. Veier og telegraflinjer ble kuttet, Gendarmerie utposter angrepet, og muslimske landsbyer brent, deres innbyggere drept. Opprøret snart vokste: i desember, i nærheten av Kotur Pass, som ottomanerne måtte holde for å forsvare seg mot russisk invasjon fra Iran, en stor armensk kamp gruppe beseiret enheter av den osmanske hæren, og drepte 400 osmanske soldater og tvang hæren til å trekke seg tilbake til Saray. Angrepene var ikke bare i Van: Guvernøren i Erzurum, Tahsin, kablet at han ikke kunne holde av armenske angrepene som var å bryte ut gjennom provinsen; Soldatene måtte sendes fra fronten.
I februar begynte rapporter om angrep som kommer inn fra hele Øst-en to-timers kamp nær Mush, en åtte-timers kamp i Abaak, 1000 armenere angriper nær Timar, armenske chettes raiding i Sivas, Erzurum, Adana, Diyarbakir, Bitlis og Van provinser. Telegraflinjer til fronten og fra ottomanske byer til Vesten ble kuttet, reparert, og kuttet igjen mange ganger. Forsyningscampingvogner til hæren ble angrepet, som var kolonner av sårede soldater. Enheter av gendarmerie og soldater sendt til koble telegraflinjer eller beskytte forsyningskolonner seg kom under angrep. Som et eksempel på det enorme omfanget av problemet, i midten av april en hel avdeling av Gendarmerie soldater ble beordret fra Hakkari til Catak å kjempe et stort opprør der, men divisjonen ikke kunne kjempe seg gjennom de armenske forsvar.
Når nøye forberedelser var gjort, armenere opprør i byen Van. 20. april velutrustede armenske enheter, mange iført militære uniformer, tok byen og kjørte osmanske styrker inn i festningen. Opprørerne brant ned det meste av byen, noen bygninger også bli ødelagt av de to kanonene ottomanerne hadde i borgen. Soldater ble sendt fra Erzurum og iranske Fronter, men de klarte ikke å avlaste byen. Russerne og armenere ble fremmarsj fra nord og sørvest. 17. mai ottomanerne evakuert borgen. Soldater og sivile kjempet seg sørvest rundt Lake Van. Noen tok til båter på sjøen, men nesten halvparten av disse ble drept av opprørere skyter fra land eller når båtene gikk på grunn. Noen av muslimene i Van levde i hvert fall for en stund, satt i omsorgen av amerikanske misjonærer. De fleste som ikke flykte ble drept. Landsbyboere ble enten drept i sine hjem eller hentes fra omkringliggende områder og sendt inn i den store massakren på Zeve.
Den påfølgende lidelser muslimene og armenere er godt kjent. Det var en historie med blodig krigføring mellom folkeslag som alle døde i hopetall. Når ottomanerne gjenerobret mye av Øst, flyktet den armenske befolkningen i Russland. Det de sultet og døde av sykdom. Når russerne tok tilbake Van og Bitlis Provinces, gjorde de ikke tillater armenerne til å vende tilbake, forlater dem til å sulte i nord. Russerne ville landet for seg selv. Det er også velkjent at armenere som ble værende, de i Erzurum provinsen, massakrerte muslimer i store tall på slutten av krigen.
Min hensikt her er ikke å gjenfortelle den historien. Jeg ønsker å vise at osmanerne hadde rett i å vurdere armenerne til å være deres fiender, hvis ytterligere bevis er nødvendig. Kartet viser bevis på at de armenske opprørerne faktisk var agenter for Russland.
Armenerne av det ottomanske East gjorde opprør i nøyaktig de områdene som var viktigst for russerne. Fordelen med opprøret i Van City er sentrum av ottomanske administrasjonen i Sørøst åpenbare. De andre områder av opprør var i virkeligheten mer viktig: Opprør i Erzurum provinsen kutte det osmanske hæren av fra forsyninger og kommunikasjon. Opprøret var direkte i veien for den russiske forhånd fra nord. Armenerne gjorde opprør i Saray og Bashkale regioner, ved de to store passerer at russerne skulle bruke i sin invasjon fra Iran. Armenerne gjorde opprør i regionen nær Catak, på fjellovergangene som trengs for ottomanerne å få opp soldater til Iran grensen, passene som trengs for den ottomanske retrett. Armenerne gjorde opprør i stort antall i Sivas-provinsen og i Shebinkarahisar. Dette synes å være en merkelig sted for et opprør, en region hvor armenerne ble overmannet av muslimene ti til en, men Sivas var taktisk viktig. Det var den sporplan som alle forsyninger og menn gått til Front, i utgangspunktet langs en vei. Det var prefekt stedet for guerilla handling å trakassere ottomanske forsyningslinjer. Armenerne gjorde opprør i Kilikia, den tiltenkte stedet for en britisk invasjon som ville ha kuttet jernbaneforbindelser til Sør. Det var ikke feil av opprørerne at britene foretrakk å forsøke galskapen ved Gallipoli i stedet for et angrep i Kilikia som sikkert ville ha vært mer vellykket. utgangspunktet langs en vei. Det var prefekt stedet for guerilla handling å trakassere ottomanske forsyningslinjer. Armenerne gjorde opprør i Kilikia, den tiltenkte stedet for en britisk invasjon som ville ha kuttet jernbaneforbindelser til Sør. Det var ikke feil av opprørerne at britene foretrakk å forsøke galskapen ved Gallipoli i stedet for et angrep i Kilikia som sikkert ville ha vært mer vellykket. utgangspunktet langs en vei. Det var prefekt stedet for guerilla handling å trakassere ottomanske forsyningslinjer. Armenerne gjorde opprør i Kilikia, den tiltenkte stedet for en britisk invasjon som ville ha kuttet jernbaneforbindelser til Sør. Det var ikke feil av opprørerne at britene foretrakk å forsøke galskapen ved Gallipoli i stedet for et angrep i Kilikia som sikkert ville ha vært mer vellykket.
Alle disse områdene var svært ble en militær planner ville velge å mest skade den ottomanske krigsinnsatsen. Det kan ikke være en tilfeldighet at de var også de stedene valgt av opprørerne for deres opprør. Alle kan se at opprørene var en katastrofe for hæren. Katastrofen ble forsterket av det faktum at ottomanerne ble tvunget til å trekke hele divisjoner fra Front å kjempe de armenske opprørere. Krigen kan ha vært mye annerledes hvis disse divisjonene hadde vært i stand til å kjempe mot russerne, ikke opprørerne. Jeg er enig med felt Marshall Pomiankowski, som var den eneste virkelige europeiske historiker av første verdenskrig i det ottomanske riket, som den armenske opprøret var nøkkelen til det osmanske nederlag i øst.
Først etter syv måneder med armensk opprør gjorde ottomanerne bestille deportasjonen av armenere (26 til 30 mai 1915).
Det Osmanske Rekord
Hvordan vet vi at denne analysen er sant? Det er tross alt veldig annerledes enn det som vanligvis kalles historien til armenerne. Vi vet det er sant fordi det er et produkt av begrunnet historisk analyse, ikke ideologi.
For å forstå dette, må vi vurdere forskjellen mellom historie og ideologi, forskjellen mellom vitenskapelig analyse og nasjonalistisk tro, forskjellen mellom riktig historiker og ideolog. Historikeren det som teller er forsøk på å finne den objektive sannheten. Til nasjonalistiske ideolog det som teller er triumf hans sak. En skikkelig historikeren første søk etter bevis, og deretter bestemme seg. En ideolog gjør først bestemme seg, så ser etter bevis.
En historiker ser for historisk sammenheng. Spesielt dømmer han påliteligheten av vitner. Han dømmer om de som ga rapporter hadde grunn til å lyve. En ideolog tar bevis overalt hvor han kan finne den, og kan oppfinne bevisene han ikke kan finne. Han ser ikke for tett på bevisene, kanskje fordi han er redd for hva han vil finne. Som et eksempel, ideologene hevder at prøvelser ottomanske ledere etter første verdenskrig bevise at tyrkerne var skyldig i folkemord. De nevner ikke at de såkalte forsøk nådd sine dommer når britene kontrollerte Istanbul. De nevner ikke at domstolene var i hendene på Quisling Damad Ferid Pasha regjeringen, som hadde en lang historie med å lyve om sine fiender, den Faglige og Progress. De nevner ikke at Damad Ferid ville gjøre noe for å behage den britiske og beholde jobben. De nevner ikke at den britiske, mer ærlig enn sine lakeier, innrømmet at de ikke kunne finne bevis for noen “folkemord”. De nevner ikke at de tiltalte ikke var representert ved sine egne advokater. De nevner ikke at forbrytelser mot armenerne var bare en liten del av en lang liste over såkalte forbrytelser, alt dommerne kunne oppfinne. Ideologene ikke nevne at domstolene bør best sammenlignes med de som innkalles av Josef Stalin. Ideologene nevner ikke dette bevis. De nevner ikke at forbrytelser mot armenerne var bare en liten del av en lang liste over såkalte forbrytelser, alt dommerne kunne oppfinne. Ideologene ikke nevne at domstolene bør best sammenlignes med de som innkalles av Josef Stalin. Ideologene nevner ikke dette bevis. De nevner ikke at forbrytelser mot armenerne var bare en liten del av en lang liste over såkalte forbrytelser, alt dommerne kunne oppfinne. Ideologene ikke nevne at domstolene bør best sammenlignes med de som innkalles av Josef Stalin. Ideologene nevner ikke dette bevis.
En historiker først oppdager hva som faktisk skjedde, og deretter forsøker å forklare årsakene. En ideolog glemmer prosessen med oppdagelsen. Han antar at det han mener er riktig, konstruerer da en teori for å forklare det. Arbeidet med Dr. Taner Akcam er et eksempel på dette. Han aksepterer første helt tro på de armenske nasjonalister. Han konstruerer da en forseggjort sosiologisk teori, og hevdet at folkemord var et resultat av tyrkisk historie og den tyrkiske karakter. Denne typen analyse er som et hus bygget på et fundament av sand. Huset ser bra ut, men den første sterke vinden slår det ned. I dette tilfellet, den sterke vinden som ødelegger teorien er kraften av sannheten.
En historiker vet at man må se tilbake i historien, noen ganger langt tilbake i historien for å finne årsakene til hendelsene. En ideolog ikke bry. Igjen, kan han være redd for hva han vil finne. Lese de armenske nasjonalister man ville anta at det armenske spørsmål startet i 1894. Svært sjelden finner man i sitt arbeid omtale av armenske allianser med russerne mot tyrkerne som strekker seg tilbake til det attende århundre. Man finner aldri erkjennelse av at det var russerne og armenerne selv som begynte å oppløse 700 år med fred mellom tyrkere og armenere. Dette er viktige saker for historikeren, men de vondt årsaken til ideolog.
Historikeren studier. De ideolog lønn en politisk krig. Fra starten den armenske spørsmålet har vært en politisk kampanje. Materialer som har blitt brukt til å skrive den lenge akseptert og falsk historie av armensk Spørsmål ble skrevet som politiske dokumenter. De ble skrevet for politisk effekt. Enten de var artikler i Dashnak avisen eller falske dokumenter produsert av den britiske Propaganda kontoret, de var propaganda, ikke kilder nøyaktig historie. Historikere har undersøkt og avvist alle disse såkalte “historiske kilder.” Men de samme løgner stadig vises som “bevis” på at det var en armensk folkemord. Løgnene har eksistert så lenge, har løgnene blitt gjentatt så mange ganger, at de som ikke kjenner den virkelige historien anta at løgnene er sanne.
Det er ikke bare amerikanere og europeere som har blitt lurt. Nylig leste jeg en to-bindsverket skrevet av en tyrkisk lærd. Mye av det som vises på armenerne er helt meningsløst. For eksempel, i 1908 i byen Van, ottomanske tjenestemenn oppdaget et arsenal av Dashnak våpen 2000 pistoler, hundretusener av patroner, 5000 bomber-alle i forberedelse til en armensk opprør. Armenere opprørere kjempet osmanske tropper kort, deretter flyktet. Denne hendelsen er beskrevet i alle diplomatiske litteratur og bøker om Van. Forfatteren, men sier det som skjedde var et opprør på 1000 tyrkerne (!) Mot regjeringen, og nevner ingen opprørsvåpen. Hvordan kunne en slik feil gjøres? Det var på grunn av kilden. Forfatteren tok all informasjon fra Dashnak partiet avisen!
Vi må bekrefte et grunnleggende prinsipp: De som tar propaganda som sin kilde selv skrive propaganda, ikke historie.
Stipendium vs Propaganda
For mange forskere, tyrkere og ikke-tyrkere alike, har akseptert løgnene grupper som Dashnak partiet og ikke engang sett på interne rapporter om ottomanerne. Forskere har rett til å gjøre feil, men forskere har også en plikt til å se på alle kilder til informasjon før de skriver. Det er galt å basere skriverier på politisk propaganda og for å ignorere de ærlige rapporter om ottomanerne. Det første stedet å lete etter ottomanske historie bør være registreringer av ottomanerne.
Hvorfor stole på ottomanske arkiv kontoer for å skrive historie? Fordi de er slags fast data som er grunnlaget for all god historie. Ottomanerne ikke skrive propaganda for dagens medier. Rapportene av osmanske soldater og tjenestemenn var ikke politiske dokumenter eller PR-øvelser. De var hemmelige interne rapporter som ansvarlige menn videreformidlet hva de antas å være tro mot sin regjering. De kan noen ganger ha vært feil, men de var aldri løgnere. Det er ingen registrering av bevisst bedrag i osmanske dokumenter. Sammenlign dette til den dystre historien armenske Nasjonalistiske bedrag: falske statistikk om befolkning, falske uttalelser knyttet til Mustafa Kemal, falske telegrammer av Talat Pa.
Jeg har blitt bedt om å komme med forslag til hva tyrkerne kan gjøre for å rette falske historie. Jeg nøler med å gjøre det, fordi tyrkerne allerede vet hva som skal gjøres-motstrid løgnene som blir fortalt om sine forfedre. Du allerede gjør det. Det er en hard kamp: De fordommer om tyrkerne står i veien, og de som motsetter du er politisk sterk, men sannheten er på din side. Jeg er veldig fornøyd med at tyrkerne, og den tyrkiske parlamentet, forener motsette løgnene fortalt om tyrkerne. Den siste avtalen mellom statsminister Erdogan og minoritetsleder Baykal, bevise at tyrkerne tar handling. Forsøket ved Tarih Kurumu å debattere og diskutere med armenske forskere beviser at tyrkerne tar handling. De mange bøker om dette spørsmålet nå blir skrevet ut av tyrkiske forskere bevise at tyrkerne tar handling. Menn som Shükrü Elekdag kjemper for sannheten. Jeg og andre som lenge har gått imot løgnene er glad vi ikke er alene. I de siste, forskere, inkludert meg selv, har foreslått at tyrkiske og armenske historikere, sammen med andre som studerer denne historien, skal møtes for å forskning og debatt historie tyrkerne og armenerne. Statsminister Erdogan og Dr. Baykal har foreslått at alle arkivene bli åpnet for en felles kommisjon på det armenske spørsmål. Dette er nøyaktig hva som bør gjøres. Viktigst, de har erklært at historikere bør avgjøre dette spørsmålet. De har også vist at tyrkerne ikke har noe å frykte fra sannheten. sammen med andre som studerer denne historien, skal møtes for å forskning og debatt historie tyrkerne og armenerne. Statsminister Erdogan og Dr. Baykal har foreslått at alle arkivene bli åpnet for en felles kommisjon på det armenske spørsmål. Dette er nøyaktig hva som bør gjøres. Viktigst, de har erklært at historikere bør avgjøre dette spørsmålet. De har også vist at tyrkerne ikke har noe å frykte fra sannheten. sammen med andre som studerer denne historien, skal møtes for å forskning og debatt historie tyrkerne og armenerne. Statsminister Erdogan og Dr. Baykal har foreslått at alle arkivene bli åpnet for en felles kommisjon på det armenske spørsmål. Dette er nøyaktig hva som bør gjøres. Viktigst, de har erklært at historikere bør avgjøre dette spørsmålet. De har også vist at tyrkerne ikke har noe å frykte fra sannheten.
Vi kan bare håpe at akademisk integritet vil triumfere over politikk og de armenske nasjonalister vil delta i debatten. Jeg er ikke håp de vil gjøre det. Jeg har nylig ga to foredrag på Universitetet i Minnesota, et senter for såkalte “armenske folkemordet Studies.” Dr. Taner Akcam lærer der. Dr. Akcam ble invitert til mine forelesninger, men kom ikke. Faktisk kom ingen armensk. I stedet alle meldinger om foredraget ble revet ned, slik at andre ikke ville vite jeg talte.
Dette er ikke en vitenskapelig tilnærming. Det er politisk. Den armenske nasjonalister har besluttet at de vil vinne sin politiske kamp hvis ingen vet det er en vitenskapelig motstand mot deres ideologi. Derfor vil armenske nasjonalister bare møte med tyrkerne som første stat som tyrkere begått folkemord. Disse er beskrevet i amerikansk og europeisk presse som “tyrkiske lærde.” Lesere sitter igjen med et inntrykk, en nøye kultivert inntrykk, at tyrkiske forskere mener det var et folkemord. Lesere sitter igjen med inntrykk av at det er bare den tyrkiske regjeringen som fornekter det var et folkemord.
Vi vet at dette ikke er sant. Hvert år mange bøker og artikler er publisert i Tyrkia som ikke bare nekte “armensk folkemord”, men dokumentere armensk forfølgelse av tyrkerne. Konferanser blir holdt. Massegraver av uskyldige tyrkere drept av armenske nasjonalister er funnet. Museer og monumenter er åpnet for å minnes den tyrkiske døde. Historikere som har sett de ottomanske arkivmateriale eller lese de tyrkiske bøker om den armenske Question aksepterer ikke ideen om et folkemord. De vet at i krigstid mange armenere ble drept av tyrkerne, og at mange tyrkere ble drept av armenere. De vet at dette var krig, ikke folkemord.
Hvorfor så mange i mitt land og Europa tror at den lille gruppen av tyrkerne som aksepterer de armenske nasjonalister tro representerer tyrkisk stipend? Hvorfor er det antatt at disse tyrkerne snakke for de virkelige forestillinger av tyrkisk professorer? Noe av grunnen er fordommer. Fordommer mot tyrkerne har eksistert så lenge at det enkelt for folk å tro at tyrkerne må ha vært skyldig. En annen grunn, er imidlertid at noen i Europa og Amerika vet at ekte tyrkisk stipend på dette problemet eksisterer.
Utmerket arbeid på den armenske spørsmålet blir nå skrevet i Tyrkia. Som du vet, for lenge tyrkerne ikke studere historien til tyrkerne og armenerne. Dette har nå endret seg. Alle som har sett moderne tyrkisk arbeid på den armenske spørsmålet må bli imponert. Den Tarih Kurumu har tatt ledelsen i denne, som det skal. Jeg tydeligvis ikke tror at tyrkerne skal være de eneste som skriver tyrkisk historie, men tyrkerne bør være den viktigste historikere i Tyrkia. Det er ditt land og din historie. Problemet ligger i å bringe den gode historien nå blir skrevet i Tyrkia og dokumenter av tyrkisk historie til forskere, politikere og publikum i andre land. Problemet er at tyrkiske historikere naturlig skrive på tyrkisk, og europeere og amerikanere leser ikke tyrkisk.
Bør de som skriver historie Tyrkia lese tyrkisk? Ja, selvfølgelig de bør lese tyrkisk. Skulle de bruker mange bøker om tyrkisk historie skrevet på tyrkisk? Ja, selvfølgelig de skal gjøre det. Bør de forstå alle sider av en sak, inkludert den tyrkiske siden, før de skriver? Ja, fordi det er en lærd plikt. Har de alltid gjøre det? Nei. Spesielt de fleste bøker om den såkalte “Armenian Genocide” refererer ikke til moderne tyrkiske studier. Det er ikke å si dette er galt. Det nytter ikke å fortelle forskere til å lære tyrkisk. De vil ikke eller kan ikke gjøre det. For å være rettferdig, det er få steder i mitt eget land der tyrkiske undervises. Det eneste svaret er at den tyrkiske bøker må oversettes til andre språk, spesielt engelsk, som er forstått over hele verden.
En start har blitt gjort. I dag er det verdifulle bøker, opprinnelig i tyrkisk, som er oversatt. Disse inkluderer Esat Uras’ utmerket, hvis nå utdatert, historie, den siste publisering på armensk Spørsmål av den tyrkiske parlamentet, historien er skrevet av den tyrkiske utenriksdepartementet, sent Kamuran Gurun sin armenske Fil, Orel og Yuca Talat Pasha Telegram, og andre . Rekken av osmanske dokumenter på den armenske spørsmål, oversatt og utgitt av generalstaben, de ottomanske Archives, den Tarih Kurumu, og Utenriksdepartementet, er kanskje den mest verdifulle av alt. Men det er så mange andre som er nødvendig Det er for mange til å liste her, men jeg merke til at selv memoarene til Kazim Karabekir og Ahmet Refik ikke er oversatt. Alle disse bøkene bør leses av et bredest mulig publikum. De skal oversettes.
Og oversettelsene må inkludere bøker som synes å være på andre enn den armenske Spørsmål emner. Det finnes ingen nøyaktige og detaljerte militære historie av første verdenskrig i det osmanske riket i alle europeiske språk. Hva finnes er ofte feil, og ikke bare galt på armenerne. Generelle historier av første verdenskrig, for eksempel navnet feil generaler, flytte tropper til feil steder, og aldri synes å forstå osmanske strategi. De sjelden nevne en viktigste faktoren i det krigs den utrolige styrke og utholdenhet av tyrkiske soldater. Hvorfor er dette viktig for den armenske spørsmålet? Det er viktig fordi faren fra den armenske opprør og grunnen til det armenske deportasjonen ikke kan forstås med mindre den militære situasjonen er forstått. De osmanske kilder bevise at den armenske opprøret var en viktig del av det russiske militæret plan. De osmanske kilder bevise at den armenske opprøret var en viktig del av den russiske seieren. De osmanske kilder bevise at de armenske opprørerne var i realiteten soldater i den russiske hæren.
Det er en rekke militære historie som nøyaktig skildrer hendelsene i de ottomanske kriger og den tyrkiske uavhengighetskrigen-historiene publisert av den tyrkiske general Staff-mange bind, fylt med flotte detaljer, mange kart og beskrivelser av ottomanske planer og handlinger . Disse bøkene er basert på rapporter fra de ottomanske soldatene selv, ikke bare på rapportene fra de ottomanske fiender. De bør leses av alle historiker av første verdenskrig I. Men disse bøkene er på tyrkisk. Hvis de noen gang til å bli brukt i Amerika og Europa, må de være på engelsk.
Og det må være mange mer nøyaktige og ærlige bøker om Tyrkia for lærere og elever i Europa og Amerika. Bare ved å fortelle sannheten til ungdom kan fordommer mot tyrkerne bli endelig avsluttet. Vi har gjort en start. De Istanbul Chambers of Commerce har finansiert den første detaljerte bok om Tyrkia for amerikanske lærere. Mange flere bøker er nødvendig.
Til slutt ønsker jeg å kommentere dagens politikk. Noen kan føle at jeg ikke skulle gjøre det. Jeg er ikke en tyrker, og dette er sikkert en tyrkisk problem. Heller er jeg en statsviter eller en politiker. Jeg er en historiker. Jeg snakker om dette problemet, fordi det er i utgangspunktet en historisk spørsmål. Som historiker er jeg rasende da en gruppe, eller noe annet land, pålegges å lyve om sin historie. Den politiske problemet jeg snakker om er den økende rop fra Europa om at Tyrkia må innrømme “armenske folkemordet” før den kan gå inn i EU.
Jeg er sint at noen kan tro at å akseptere en løgn om tyrkisk historie eller annen måte vil være en fordel for Europa eller til Tyrkia. Jeg vet det, og jeg tror du vet, at det vil gjøre vondt mye verre.
I dag de armenske nasjonalister forkynner i parlamentene i Europa og Kongressen i USA at de bare ønsker Tyrkia innrømme at folkemord skjedde, så alt vil bli bra. Jeg en gang snakket med en amerikansk tjenestemann som fortalte meg at tyrkerne skulle si: “Ja, vi gjorde det, beklager”, og deretter glemme det. Jeg spurte ham om han trodde tyrkerne hadde begått folkemord. Han svarte at han ikke visste og ikke bryr seg. Jeg fortalte ham at tyrkerne ville aldri lyve sånn om sine fedre og bestefedre. Han fortalte meg at jeg var naiv. Men han var den som var naiv, fordi han mente at de armenske nasjonalister ville være fornøyd med en unnskyldning.
ARMENIAN KRAV
Planen for de armenske nasjonalister har ikke endret seg i mer enn 100 år. Det er å skape en Armenia i Øst-Anatolia og det sørlige Kaukasus, uavhengig av ønskene til menneskene som bor der. Den armenske nasjonalister har gjort sin plan helt klart. For det første er den tyrkiske republikken å si at det var en “armensk folkemord” og å be om unnskyldning for det. For det andre, tyrkerne er å betale oppreisning. For det tredje er en armensk stat skal opprettes. Nasjonalistene er svært spesifikke på grensene til denne tilstanden. Kartet du ser er basert på programmet til den Dashnak partiet og den armenske republikk. Det viser hva de armenske nasjonalister hevder. Kartet viser også befolkningen i de områdene hevdet i Tyrkia og antall armenere i verden.
Hvis armenerne skulle få det de hevder, og hvis hver armensk i verden skulle komme til Øst-Anatolia, ville deres tall fortsatt være bare halvparten av antallet av disse tyrkiske borgere som bor der nå. Selvfølgelig, armenerne i California, Massachusetts og Frankrike ville aldri komme i stort antall til Øst-Anatolia. Befolkningen i den nye “Armenia” ville være mindre enn en fjerdedel armensk i beste fall. Kan en slik tilstand lang eksisterer? Ja, det kunne eksistere, men bare hvis tyrkerne ble utvist. Det var politikken til de armenske nasjonalister i 1915. Det ville være deres politikk i morgen.
Vi skal være veldig tydelig på armenske krav. Deres krav er ikke basert på historie, fordi armenerne ikke har hersket i Øst-Anatolia i mer enn 900 år. Deres krav er ikke basert på kultur: Før de revolusjonære og russerne ødela alle fred, armenerne og tyrkerne delte den samme kulturen. Armenere ble integrert i det osmanske systemet, og de fleste av armenerne snakket tyrkisk. De spiste den samme maten som tyrkerne, delte den samme musikken, og bodde i samme slags hus. De armenske krav er sikkert ikke basert på en tro på demokrati: armenerne har ikke vært et flertall i Øst-Anatolia i århundrer, og de ville være en liten minoritet der nå. Deres krav er basert på deres nasjonalistiske ideologi. Det ideologi er uforanderlig. Det var den samme i 1895 og 1915 som det er i 2005.
Historien lærer oss at de armenske nasjonalister vil ikke stoppe sine krav om tyrkerne glemme sannheten og si at det var en armensk folkemord. De vil ikke slutte å kreve Erzurum og Van fordi tyrkerne har beklaget for en forbrytelse de ikke har begått. Nei, de vil øke sin innsats. De vil si: “Tyrkerne har innrømmet at de gjorde det. Nå må de betale for sine forbrytelser.” De samme kritikerne som nå sier tyrkerne skal innrømme folkemord vil si tyrkerne skal betale oppreisning. Da vil de kreve tyrkerne gi Erzurum og Van og Elazig og Sivas og Bitlis og Trabzon til Armenia.
Jeg vet at tyrkerne vil ikke gi etter for dette presset. Tyrkerne vil ikke sende, fordi de vet at å gjøre det ville rett og slett være feil. Hvordan kan det være riktig å bli medlem av en organisasjon som krever at du ligge som prisen på opptak? Vil noen ærlig mann bli en organisasjon som sa: “Du kan bare bli med oss hvis du først feilaktig si at din far var en morder?”
Jeg håper og stoler på at EU vil avvise kravene fra de armenske nasjonalister. Jeg håper de vil innse at de armenske nasjonalister ikke er opptatt av hva som er best for Europa. Men uansett hva EU krav, jeg har tro på den ære av tyrkerne. Det jeg vet om tyrkerne forteller meg at de aldri vil feilaktig si at det var en armensk folkemord. Jeg har tro på ærlighet av tyrkerne. Jeg vet at tyrkerne vil motstå krav til å tilstå en forbrytelse de ikke har begått, uansett prisen på ærlighet. Jeg har tro på integriteten til tyrkerne. Jeg vet at tyrkerne ikke vil lyve om denne historien. Jeg vet at tyrkerne aldri vil si deres fedre var mordere. Jeg har den tiltro til tyrkerne.
[1] FO 424/196, Elliot til Currie, Tabreez 5. mai 1898.
[2] FO 195/2949, Molyneux-Seele til Lowther, Van, 17. februar 1913.
[3] FO 195/2375, Molyneux- Seele til Lowther, Van 9. oktober 1911.
[4] FO 195/2283, Dickson til O’Conor, Van, 15. mars 1908.
[5] FO 371/1783, Molyneux-Seele til Lowther, Van, 4. april 1913.
Justin McCarthy er professor i historie ved Universitetet i Louisville.