Original English version: http://physicsed.buffalostate.edu/danowner/actionrsch.html
Dan MacIsaac, Ph.D. (Doktor i filosofi)
Jeg føler at vi må gjøre en større innsats for å involvere lærere i Handlingsforskning. Lærere vet allerede mye om undervisning – mer enn mange av oss gjør. Men mange venter på å bli invitert til å delta i forskningsstudier der de studerer studenters forutsetninger eller effektive læringsstrategier. Det er gjennom felles forskningsstudier at vitenskapsinstruksjon i skolene vil bli bedre, og vi må gjøre en stor innsats i denne forbindelse.
Dorothy Gabel
Presidentens melding
Nasjonalt forening til forskning i naturvitenskapelig undervisning (NARST)
San Francisco, 24. april 1995
Handlingsforskning (Action Research – AR) representerer et voksende felt av utdanningsforskning hvis hovedidentifiserende karakteristikk er anerkjennelsen av pragmatiske krav til pedagogiske utøvere for organisert reflekterende undersøkelse i klasserominstruksjon. AR er en prosess utformet for å gi alle deltakerne i pedagogisk prosess (studenter, instruktører og andre parter) mulighet til å forbedre praksis som utføres innenfor pedagogisk erfaring (Hopkins, 1993). Alle deltakerne var å vite, aktive medlemmer av forskningsprosessen.
Handlingsforskning har blitt beskrevet som en uformell, kvalitativ, formativ, subjektiv, tolkende, reflekterende og eksperimentell undersøkelsesmodell hvor alle individer involvert i studien er kjenne og bidragende deltakere (Hopkins, 1993). Handlingsforskning har den primære hensikten å gi et rammeverk for kvalitative undersøkelser av lærere og forskere i komplekse arbeidsklassesituasjoner.
Noen av de mest aksepterte definisjonene av Handlingsforskning inkluderer følgende:
[Handlingsforskning] …tar sikte på å bidra både til de praktiske bekymringene til mennesker i en umiddelbar problematisk situasjon og til samfunnsvitenskapelige mål ved felles samarbeid innenfor et gjensidig akseptabelt etisk rammeverk.
– Rapoport (citerte i Hopkins, 1985)
Handlingsforskning er en form for selvreflekterende forespørsel utført av deltakerne i sosiale situasjoner (herunder pedagogiske situasjoner) for å forbedre rasjonaliteten og rettferdigheten til (a) deres egen sosiale eller pedagogiske praksis, (b) deres forståelse av disse praksisene, og ( c) situasjoner der praksis utføres. Det er mest rasjonelt å styrke når deltakere gjennomfører samarbeid… noen ganger i samarbeid med utenforstående.
– Kemmis (citerte i Hopkins, 1985)
[Handlingsforskning] …er den systematiske studien av forsøk på å forbedre pedagogisk praksis av grupper av deltakere ved hjelp av egne praktiske handlinger og ved egen refleksjon over effektene av disse handlingene.
– Ebbutt (citerte i Hopkins, 1985)
Handlingsforskningsrammen er mest hensiktsmessig for deltakerne som gjenkjenner eksistensen av mangler i deres pedagogiske aktiviteter, og som ønsker å vedta en innledende holdning i forhold til problemet, formulere en plan, gjennomføre en intervensjon, vurdere resultatene og utvikle videre strategier på en iterativ måte (Hopkins, 1993). Kort sagt er handlingsforskning preget av de begrensningene og styrkene som er gitt en forskningsmetode som skal være en brukbar teknikk for arbeidslærer.
Handlingsforskning utforming
Nødvendighetene til handlingsforskningsdesign vurderes av Elliott (i Hopkins, 1993) i henhold til følgende karakteristiske syklus:
- Utgangspunktet en utforskende holdning er vedtatt, hvor en forståelse av et problem er utviklet og planer er gjort for noen form for interventionary strategi. (Rekognosering og rammeplanen.)
- Da tiltaket blir utført. (Handling i Handlingsforskning)
- Under og omkring tidspunktet for intervensjon, er relevante observasjoner samles i forskjellige former. (Overvåking av gjennomføringen av observasjon.)
- De nye intervensjonsstrategier blir utført, og den sykliske prosess gjentas, som fortsetter inntil en tilstrekkelig forståelse av (eller i stand til å gjennomføre oppløsning) på problemet er oppnådd (Refleksjon og revidert).
Protokollen er iterativ eller syklisk i naturen, og er ment å fremme dypere forståelse av en gitt situasjon, begynner med å konseptualisere og spesifisere problemet og bevege seg gjennom flere inngrep og evalueringer. En fremstilling av en AR-protokoll av Kemmis er gitt i figur 1.
Figur 1: Handlingsforskning Protocol etter Kemmis (citerte i Hopkins, 1985)
Figur 1 viser klart den iterative naturen av AR sammen med de store trinnene i planlegging, handling, observasjon og refleksjon før revisjon av planen. Dette kan betraktes som like i naturen til den numeriske databehandlingsteknikken kjent som suksessiv tilnærming – ideen er å lukke inn på et endelig mål eller utfall av gjentatte iterasjoner.
Senere protokoller reflekterer endringer i målet som bestemt gjennom erfaring under refleksjoner av tidligere iterasjoner av AR. For eksempel reflekterer figur 2 utviklingen av den generelle ideen eller hovedemnet av interesse gjennom hele prosessen.
Figur 2: Handlingsforskning etter Elliott (citerte i Hopkins, 1985)
Elliott modell vektlegger konstant evolusjon og omdefinering av det opprinnelige målet gjennom en rekke reconnaissances gjentakende hver syklus. Rekognosering innbefatter nødvendigvis en viss grad av analyse. Denne utformingen tillater mye større fleksibilitet, og søker å “…gjenvinne noe av den ‘messi’ som den Kemmis versjon har en tendens til å glatte [i løpet av]“ (Hopkins, 1985). Ebbutt illustrerer videre utviklingen av den samlede plan gjennom en spiral analogi, som beskrevet i figur 3.
Figur 3: Handlingsforskningsprotokoll etter Ebbutt (citerte i Hopkins, 1985)
Kommunikasjonsrollen
Et annet kjennetegn ved Handlingsforskning er graden av empowerment gitt til alle deltakere. Engasjement er av kunnskapsrik natur, uten skjulte kontroller eller forskrift av forskerens retning. Alle deltakere forhandler mening fra dataene og bidrar til valg av intervensjonsstrategier, blant annet universitetsforskere, lærerne og studentene.
Refleksjonens rolle
Et annet kjennetegn ved handlingsforskning er graden av empowerment gitt til alle deltakere. Engasjement er av kunnskapsrik natur, uten skjulte kontroller eller forskrift av forskerens retning. Alle deltakere, inkludert universitetsforskerne, lærerne og studentene forhandler om mening fra dataene og bidrar til utvelgelse av intervensjonsstrategier.
Elliott (i Kemmis & McTaggart, 1990b) anser behovet for kommunikasjon mellom alle deltakere av avgjørende betydning:
Siden handlingsforskning ser på et problem ut fra de involverte synspunktene, kan det bare valideres i ubegrenset dialog med dem. …Siden handlingsforskning innebærer ubegrenset dialog mellom “forsker” (om han er en outsider eller lærer/forsker) og deltakerne, må det være gratis informasjonsflyt mellom dem. (s. 122)
Kanskje den viktigste komponenten involvert i aksjonsforskning er oppfatningen av praksis. Handling forskning er ment å være den reflekterende motstykke av praktisk diagnose (Elliott, 1978). Schon (1983) beskriver bruk av refleksjon for å generere modeller fra en kropp av forkunnskaper. Disse modellene blir brukt til å re-ramme et problem; da forsøk utføres for å tilveiebringe resultater som er utsatt for videre analyse. Denne modellen (kalt refleksjon-i-handling) rammer hjelp og ender interdependently og anerkjenner at det er lite eller ingen separasjon av forskning fra praksis liten eller ingen separasjon av å kjenne og gjør. Schon modell av refleksjon-i-handling komplimenter iterative og undersøkende natur av aksjonsforskning.
Dan MacIsaac, 1996
Referanser:
Gabel, D. (1995). NARST presidentens tale. Presentert på den årlige møtet i Nasjonalt forening til forskning i naturvitenskap undervisning, San Francisco, CA.
Hopkins, D. (1985). En lærerveiledning til klasseromsforskning. Philadelphia: Open University Press.
Kemmis, S., og McTaggart, R. (red.). (1990b). Handlingen forskning leser. Victoria: Deakin universitet.
Schon, D.A. (1983). Den reflekterende praktiker: Hvordan fagfolk tror i aksjon. New York: Basic Books.